Diskuse
Hysterie kolem CO2...?
Děkujeme za pochopení.
J43i56ř50í 13J90o57h72n
Jen obecné řeči. Žádná čísla, žádné zdůvodnění procesů v atmosféře, vazby mezi jednotlivými veličinami, které počasí (podnebí) ovlivňují.
Jste příliš mladý, abyste si pamatoval, že před 50 lety vědci tvrdili, že spalováním fosilních paliv a prachem v ovzduší dojde k ochlazení - že nás čeká nová doba ledová.
V dějepisu se učilo, že Francouzská revoluce vznikla následkem výbuchu sopky na Islandu r. 1783, což přineslo ochlazení a několikaletou neúrodu v Evropě.
P86e63t24r 78H88l76i40n34o94m94a91z
Děkuji. Ano jsem mladý a jsem na to patřičně hrdý. Přesto o tom tvrzení vím. Naštěstí máme internet a můžu si ověřit, zda-li tvrzení je vědecky správně nebo bulvární žvást. Vy jste holt asi musel číst co bylo.
Ano, velké množství prachu může způsobit ochlazení.
O vazbách mezi jednotlivými složkami. To by jistě stálo za zmínku, ale asi by se Vám to nelíbilo.
J96u51l63i96u46s 37M93a70k65s30a
Nevím, jestli jste nezapomněli na základní faktor, a to je ZDROJ tepla, Slunce.
Je známá 11 letá perioda Slunce a třicetiletá perioda Slunce, kterou už znali indiáni. Jestli existuje i dlouhodobější perioda v zesilování tepelných vln jsem nezaznamenal, ale není vyloučená.
Ale, že voda nevsakuje do půdy, protože se hnojí umělými hnojivy a ne chlévskou mrvou je podstatný problém nejen v ČR, ale na celém světě.
P92e85t59r 12H27l25i45n42o41m52a28z
Až bude Slunce ovlivňovat globální teplotu, bude nám jistě ještě více teplo. Na něj se nezapomíná, ale díky bohu Slunce na nás ano.
V lesích se ale nehnojí. Takže podle Vás všude kde chodím tak je zemědělská půda?
J94i19r81i 30T43i33c84h60y
Nastinil jste, ze jednim z hlavnich problemu je narust obyvatel - niceni lesu, vysusovani bazin, stavby betonovych mest, silnic a parkovist, regulace toku rek. Jestli jsem vam rozumnel, prikladate velky duraz na koncentraci kyslicniku uhliciteho v ovzdusi. Korelace mezi touto koncentraci a oteplovanim za posledni zanedbatelne historicke obdobi neznamena jste zavislost duvod a ucinek. Historicky dlouhodobe zaznamy koncentrace CO2 tuto zavislost vyvraci.
Z26b24y62š84e65k 86H23l45i20n22k18a
Venkovská krajina (u nás) se měnila i v posledních 30 letech. Dochází k udusávání půdy a krajina je stále odvodňována (ať už z důvodů udusávání půdy, nebo v důsledku melioračních systémů atp.).
Dále, pokud je takových změn krajiny po celé Zemi hodně a s nějakou hustotou, pak takové lokální změny nutně musí mít dopad i na globální úrovni.
Není tak úplně pravdou, že zvýšení teploty vede k většímu suchu. Spíš bych řekl, že to funguje naopak - větší sucho vede k vyšším teplotám. V určitých situacích vede zvýšení teploty k většímu odparu, a při vhodných podmínkách proudění vzduchu také k distribuci vody po pevninách. To pak vede ke zmírnění teplot - tedy máme tu samoregulační systém. Jen mu nesmíme překážet svou činností (například odvodňováním krajiny).
Atp.
P30e90t51r 92H77l63i75n71o61m94a91z
Samozřejmě tím hůř. Jistě, společně se skleníkovými plyny určitě.
Psal jsem přeci, že přeměna krajiny to do značné míry zesiluje...
D63a51l73i11b41o81r 75S12t14y18s
Já, jako fyzikální chemik, když si v tabulkách najdu, že zdaleka nejúčinnějším skleníkovým plynem, dojdu k závěru, že nejdůležitější je odstraňovat z atmosféry vodní páru. Pokud vodu udržím v krajině, bude to nejlépe v mokřadech a v porostech, kde se, ejhle, zachycuje i uhlík. Bez ohledu na to, co se všechno o změně klimatu dnes blábolí, je tedy jediný účinný způsob jak s ním bojovat udržovat vodu, a zároveň (možná) i ten uhlík, v krajině.
Můžeme se samozřejmě dohadovat o obnovitelných zdrojích energie ale zatím žádný z nich není v našich klimatických podmínkách tak účinný, aby vynahradil devastaci krajiny a ekosystémů způsobených jeho výrobou. Například elektromobily jsou v tomto ještě řádově horší než biopaliva.
A hlavně, jaderná energie spojená s recyklací paliva řeší téměř celý energetický problém, to, co zbude na paliva produkující CO2, možno zachytit v mokřadech nebo v orné půdě hnojené chlévskou mrvou nebo kompostu. A safra, nebude ono využívání vodíku jako paliva vlastně produkovat do ovzduší vodu v plynném skupenství?
No a proto má doc. Pokorný pravdu. Dr. Tolasz jen papouškuje co se naučil na zasedání IPCC.
P19a96v14e78l 32D73v45o39ř11á98k
S vodními parami máte pravdu, to si může ověřit každý, jaký je rozdíl teploty v noci, je-li zataženo nebo jasno.
Jen by bylo zajímavé uvést, jaký podíl na tzv. skleníkovém efektu má CO2, uvážíme-li, že jeho koncentrace je až o dva řády menší, než u vodní páry.
Co se týče vodní páry, vzniklé při spalování vodíku, tak i zde jde o cyklus, neb ten vodík se vyrábí z vody elektrolýzou, zase tu platí zákon o zachování hmoty.
Zatím se neví, jak mnoho přispívá k tzv. oteplování energie z elektráren na fosilní paliva a JE, neboť teplo je konečným produktem elektrické energie (zákon o zachování energie).
A dále, má-li vliv zvyšování tepla ve vrstvách magmatu, což indikuje zvýšená sopečná činnost.
U klasických aut není takový problém CO2, ale další zplodiny, kysličníky dusíku, benzpyreny (rakovinotvorné) a také hluk. Nu a plundrování prostředí při těžbě ropy a její dopravě.
- Počet článků 273
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 814x