Hlinomazova nekonečná hloupost.

Když jste odborně nevzdělaný, je nesmyslné , abyste se vyjadřoval k odborným tématům. Stačilo by jen napsat, nenávidím Klause.

Skleníkové plyny produkované lidmi do atmosféry nepatří. Jsou nepřirozené - škodí krajině, zvířatům a lidem.

Zdroj: http://hlinomaz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=607542

To, co jste napsal, je naprostý nesmysl. Bez značného množství skleníkových plynů v atmosféře by naše planeta byla ledovou koulí. Víte vůbec, co vlastně skleníkové plyny jsou? Například zvýšení podílu CO2 v atmosféře, které už tady v minulosti několikrát bylo, by výrazně prospělo produkci biomasy a tím i veškerému životu. Tedy platí přesný opak toho, co píšete.

Navíc jeden mohutný výbuch některé z velkých sopek, k němuž v dohledné době stoprocentně dojde, uvolní do atmosféry více skleníkových plynů, než vyprodukovalo lidstvo za celou dobu své dosavadní existence.

Zkuste si doplnit vzdělání a teprve pak pište. Hlavně nezapomeňte zkritizovat Klause.

Je rozdíl, když nějaká sopka vybouchne na planetě bez lidí, a když bouchne, kde je lidí a dobytka přehršel. V tom prvním případě nám to může být zcela jedno, v tom druhém je to globální problém podobný problému atomová válka.

Mluvíte mi z duše. To téma je oboustranně zideologizované, ale to neznamená, že neexistuje nějaký objektivní vědecký pohled.

Máte bod, pane Turnere.

Já děkuji za odkaz na mého oblíbence Václava Klause. Škoda, že nekandiduje na prezidenta, ale ještě není všem dnům konec.

Kdyby kandidoval, tak by bylo úsměvné druhé kolo Zeman-Klaus, ale já bych asi volil Klause.

A co se týče té šílené teorie oteplování, tak je jisté, že data se ohýbají, co se hodí,to se vynásobí, co se nehodí, to se vypustí.

Zkuste alespoň získat data z Klementina. To ej od roku 1774, takže skoro 250 let. ani to by nebylo příliš průkazné, ale furt lepší než to, co tu prezentujete.

Shrnutí: Globální oteplení je levicová teorie s ohledem na velké zbohatnutí zúčastněných. Ale nic jiného.

Shrnutí: Stanice v Klementinu je nestandardní. A nevím, čím bych si pomohl, když se bavíme o globálních změnách. Každý graf ukazuje více méně to samé. Je to vidět i v grafech z Klementina.

Taky bych volil Klause.

A jaký má být normál? Stejný, jako kolem roku 1000? Nebo stejný, jako kolem roku 1600?

A co třeba tohle? Těšíte se? http://veda-a-technika.eurozpravy.cz/veda/172036-slunce-se-ochlazuje-do-15-let-prijde-doba-ledova-varuji-vedci/

Normál je statistický výpočet od určitého období. Je to proto, aby jsme mohli hodnotit změny.

Já se rád mýlím s Klausem.

Já též.

zkuste posunout začátek té křivky trochu do minulosti, třeba do počátku kolonizace Grónska vikingy v cca 9tém století

Nebo pocatky zemedelstvi na islandu,staci hledat obektivni fakta a ne pouze svoji pravdu

Ve světle dob ledových i teplejších než dnes, ačkoli lidé ještě nebyli, nebo nespotřebovávali tolik energie, jsou Vaše teorie neověřitelné.