Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

L43e41o76n55t86ý43n56a 38C84h88v12á91t32a84l97o48v18á 1333475686

Čemu přesně říkáte "normální" teplota? O Klause nejde, jde o to, jaká je podle Vás teplotní "norma". A máte normu stanovenou pro každý den v roce a pro každý dvorek v republice či na světě? Naši předci byli podle Vás asi úplně mimo, když se obávali tuhé zimy a radovali se, když byla zima mírná. I oni požadovali jakousi normu, aby přežili, akorát víc než tušili, že na to mají pramalý vliv. My naopak žehráme, že nám chybí ladovské zimy, jak tak nějak netušíme, jestli si je Lada trochu nepřibarvil. Jinými slovy, problematika je výrazně složitější a kydání špíny na Klause opravdu není řešením. Ale můžu Vás uklidnit, člověk přežije prakticky všechno.

+1/−1
12.6.2017 0:24

P18e15t22r 19H65l29i82n29o89m44a58z 5543309417

Ano, je to slozitejsi, proto jsem napsal dodatek. Jde o dlouhodobou prumernou teplotu, podle ktere vidime rozdily v jednotlivem roce.

0/0
12.6.2017 0:40

P65e88t29r 64H46l69i65n58o70m60a15z 5973549597

Napsal jsem do článku ještě krátký dodatek.

0/0
11.6.2017 23:14

P43e74t11r 55H55l64i71n34o36m63a45z 5313239727

Děkuji čtenářům, že se u mě vyřádili se základní poučkou skleníkových plynů. Myslím, že se můžete přesunout do této diskuse, protože jak je vidět, tam je připomenutí potřeba. Žádné slůvko o tom, že CO2 působí na teploty jako zesilovač. Když jste to připomněli mně, který to ví, poněvadž považuji CO2 za zásadní, měli by jste to napsat i tam, protože to autor evidentně neví.

http://danatenzler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=607637

0/0
5.6.2017 14:15

P19e93t54r 53H46l12i53n42o59m87a68z 5113979527

Milí čtenáři, nezlobte se na mě, ale psát mi emailem, že bez skleníkových plynů by nebyl život, je tak trochu moc, ne?

Dobrý den,

Skleníkové plyny jsou pro život klíčové, ovšem já jsem v článku psal o skleníkových plynech produkované lidmi, což znamená, že se koncentrace díky tomu zvýšila jednou tolik. Nenapadlo mě to psát, protože je to jasná věc, kterou by měl každý znát. Není potřeba si to pořád upřesňovat. To přeci víme.

Petr Hlinomaz

+1/−2
4.6.2017 22:53

V55á51c58l59a31v 38M69a55c68h 9579973748758

Striktně vzato lidé žádné nové skleníkové plyny neprodukují. Pouze vrací do ovzduší to co už tam kdysi bylo a pak se zachytilo v tělech rostlin. Nechci jít do extrému, ale tvrzení že pokud by lidstvo zachycený CO2 do vzduchu nevrátilo, klesne v budoucnu jeho koncentrace pod hranici umožňující fotosyntézu stojí za zamyšlení, nemyslíte?

PS: nebyl jsem to já kdo vám psal

+2/0
4.6.2017 23:56

V92á63c92l11a10v 48M51a85c61h 9659593548178

preventivně se opravuji - ztotožnil jsem skleníkové plyny a CO2 což není přesné ale z hlediska významnosti správné

+1/0
5.6.2017 0:01

P56e89t42r 50H67l86i63n73o81m79a22z 5863709917

Svět by si přirozenou koncentraci v atmosféře ponechal, to se nebojte. Jde o to, že člověk vyrábí umělou a rychlou změnu. To co příroda dokáže za x let, člověk dokáže za půl století.

0/−1
5.6.2017 7:42

F44r49a48n84t94i47š37e76k 49P95e93t66r10í58k 6105681894911

A kdo ohříval planetu v případě středověkého teplotního optima ?

A i kdyby existoval tzv. skleníkový jev a kdyby se planeta ohřívala působením člověka, bylo by to vůbec špatně ? Vždyť póly byly nejednou v historii beze sněhu.

0/0
5.6.2017 8:03

P10e75t30r 22H65l36i16n40o86m22a28z 5813229887

A teď si představte, kdyby do toho navíc zasáhl i člověk.

0/−1
5.6.2017 8:13

F23r76a59n50t22i27š74e58k 68P28e22t91r54í73k 6295631244801

Ono i samotný jev "skleníkový efekt" je mírně řečeno neprokazatelný.

Je velkou otázkou, jestli něco takového v rámci planety vůbec existuje.

0/0
5.6.2017 8:00

J20a32n 93Š70v25a24d36l81e57n88k17a 9494649300

Ano, existuje. Pokud by to nebylo, je vypočítaná globální teplota tak nízká, že by Zemi pokryl led. Ten výpočet vychází z naměřených hodnot dopadajícího slunečního záření a jeho zpětného vyzařování do kosmu. Je zde něco, co to teplo zadržuje = skleníkový efekt.

0/0
5.6.2017 20:25

J24a80n 77Š85v81a50d28l76e74n34k27a 9604939520

Já se trochu zlobím, protože jste poupravil text a teď předstíráte, že nevíte, o co kritikům šlo, když to v tom textu přece je tak pěkně vysvětlené. Jenže původně nebylo.

0/0
5.6.2017 20:20
Foto

P43a61v66e67l 58M13a10c11h65a28č15e43k 5361842443

Snad byste od Klause nečekal sebereflexi, popř. uznání vlastního omylu.

On totiž není ani nijak zvlášť dobrý ekonom, neboť stále aplikoval nehomogenní pravidla.

0/−7
4.6.2017 20:25

V26l69a61d77i57m71í39r 91J50a76v42o40r91a 4540292466978

Vy tomu tak rozumíte.

0/0
31.7.2017 21:39

M62i42c39h24a36l 50K81a15n26d23a 7780217663755

Období 36 let je z hlediska změn klimatu naprosto bezvýznamnou a krátkou epizodou, kterou nelze zobecňovat.

Když před tisíci lety objevili Vikongové Grónsko, bylo bez ledovce a proto dostalo název Zelená země. Pak se klíma změnilo /prokazatelně bez lidského zavinění) a Grónsko pokryl ledovec. Nyní se otepluje a Grónsko přitom stále ještě není takové, jaké bylo objeveno.

Nevidím nejmenší důvod k znepokojení.

+7/0
4.6.2017 19:16

P16e90t90r 39H18l56i98n25o93m71a31z 5733269807

Taky je to zacatek zmen. Na zacatek docela slusny start.

0/−2
4.6.2017 19:33

M70i68c18h21a98l 68K44a73n52d15a 7120437203955

Možná začátek, možná konec. Vy to nevíte, ani já to nevím. A z principu nevěřím nikomu, kdo hlásá tu jedinou a správnou pravdu.

Podle mého názoru již oteplení vyčerpalo svůj potenciál (za posledních 19 let se globální teploty nezvýšily) a následovat bude období s ochlazením. Všechny dostupné indicie tomu nasvědčují. Jste schopen toto tvrzení vyvrátit pomocí logických argumentů?

+3/0
4.6.2017 20:02

P52e54t26r 22H38l19i65n33o11m62a89z 5383519637

:-) Ale ja to vim, a moc dobre. Kdyby bylo vsechno podle Vas, tak nastane konec sveta.

0/−2
4.6.2017 20:58

J26a44n 51Š14v75a64d33l55e54n70k10a 9674169700

Máte zastaralé informace. Už zase rostou. Na pár let se to zastavilo, ale zatím nic nenasvedčuje vámi uvedeného poklesu.

+2/0
4.6.2017 21:56

V27l48a33d15i23m87í28r 51J27a15v61o87r71a 4140442176588

Jak se, proboha, dá této vaší větě rozumět?

0/0
31.7.2017 21:41
Foto

J18a40n 92Ř19e36h70á59č38e44k 7410286971705

Tak se koukám na tu teplotní křivku a nějak tam těch 19 let nevidím:

https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

Ale možná máte k dispozici lepší data než NASA.

+1/0
5.6.2017 3:11

J51a38n 51Š58v62a83d24l65e32n38k75a 9974919340

Mýlíte se. Jih Grónska je zelený i dnes a ledovce jsou tam už přes milion let - výše v horách a více na sever. To nic nemění na tom, že Vikingové ten ostrov objevili v teplejší periodě, když bylo méně plovoucího ledu a oni v pohodě dopluli na ten zelený jižní cíp.

+1/0
4.6.2017 21:52

M97i24r76e61k 50P19i62n51k58a75s 7772171227626

Souhlas. Až na ten milion let ;-)

0/0
4.6.2017 23:17

M54i83c53h86a33l 28K43a20n58d30a 7540817323435

S tím plovoucím ledem máte určitě pravdu. Ovšem později se ochladilo a ta vikingská civilizace se tam neudržela. Právě proto, že ten jižní cíp přestal být zelený.

+1/0
5.6.2017 6:12

J52a18n 64Š43v37a77d35l39e29n64k66a 9574619870

Nepřestal. Ta tundra tam zůstala, jenom se už nedařilo dobytku. Eskymáci jsou rybáři, takže to přečkali. Zkuste se zamyslet: pokud by celé Grónsko pokryl led, tak kde by se tam vzaly ty dnešní rostliny?

0/0
5.6.2017 20:23

V86l91a82d83i75m12í12r 76J53a31v21o68r15a 4640142276418

V květináči?

0/0
31.7.2017 21:42

V94á36c40l17a16v 67C22a72p83o84u28š53e33k 2318661709819

Chybí mi v článku vysvětlení, co to je ta NORMÁLNÍ TEPLOTA, Je to průměrná teplota za posledních 30 000 let? Nebo je to teplota ve dvanáctém a třináctém století? Nebo dokoce teplota v 16,17 a 18tém století. Co to optimální teplota? atd. atp. Je jasné, že vypouštění jedů do ovzduší je špatné. CO2 není jedovatý plyn, ale plyn, který potřebují rostliny aby v cukrech a škrobech uskladňovaly energii, bez které by nám býložravcům nebylo možno žít. CO2 vypouštěné člověkem není schopno zvyšovat globální teplotu o námi měřitelnou hodnotu. Howgh.

+5/0
4.6.2017 18:21

Z31b71y38š71e97k 55H41l49i40n21k21a 3261193300743

CO2 se však dá dobře měřit a ze spalin dává hezky vysoké číslo, takže je to plyn vhodný k alarmu a napakování peněženek těch, kteří za celým humbukem stojí. Že by bez CO2 nebyl možný život v naší formě? A co má být, když se na tom dá vytvořit krásný penězovod. Obzvláště, když se najde dostatek věrných věřících, kteří této krádeži nadšeně pomáhají.

+7/0
4.6.2017 18:58

J25a47n 34Š61v35a57d79l84e25n71k13a 9274279580

Sice se kloním k tomu, že člověk na globální klima vliv má, ale některé vaše výroky jsou poměrně kategorické. Třeba výrok o tom, že skleníkové plyny do atmosféry nepatří a že škodí všemu živému. To není pravda. Skleníkový plyn je třeba vodní pára. Škodí vodní pára? Dalším skleníkovým plynem je CO2. Vážně chcete tvrdit, že CO2 je něco nepřirozeného, co atmosféry nepatří? Nárůst teplot za posledních pár desetiletí je vskutku alarmující, ale v minulosti k něčemu podobnému také docházelo, aniž by se na tom podílel člověk. Třebas i v holocénu docházelo jak k prudkým propadům teploty, tak k prudkému oteplení. Současné oteplení sice pěkně koreluje s rozvojem průmyslu, ale ten začal právě v okamžiku, kdy vrcholila "malá doba ledová", výjimečně chladné období. Následné oteplování tedy může znamenat jenom další výkyv, jenom na druhou stranu. Pravděpodobně k němu přispívá člověk, ale je otázkou, zda výrazně větší náklady nepřinese třeba německá "Energiewende", než prosté přizpůsobování se změně.

+8/0
4.6.2017 18:18

P98e97t88r 11H44l81i81n54o13m33a38z 5833749657

Delate si legraci? Vzdyt o tom v clanku pisu. O prirozenych sp jsem nepsal, psal jsem o tech, co produkuje clovek. Pisu sp obecne, protože jich je vic druhu. Chcete srovnavat prumysl v male dobe ledove s 20. stoleti? :-)

0/−3
4.6.2017 19:29
Foto

W36a11l61d66a 74W97i78n17t83e41r 6187559731919

:-) ale také jste nešťastně napsal, že se jedná o zásadní vliv na klima z činnosti člověka a toto čistě nevědecké subjektivní konstatování musí narazit na adekvátní odezvu. Například onen graf z NASA není o lidském vlivu na klima, respektive zvyšování teploty důsledkem působení člověka, ale je to komplexní křivka globálního oteplování bez udání jednotlivých vlivů a právě z dostupnosti velice nepřesných dat z historie, aproximací bylo možné takový graf sestavit a protože se jedná o velmi malý časový úsek, nevídíme, z jaké hodnoty měla křivka klesající tendenci (z jaké hodnoty spadla a pád lze vidět - viz začátek grafu). Vzhledem k tomu, že neexistuje graf oteplování pouze z lidské činnosti, spadá tento rádoby člověkem oteplovací obor do něčeho, co nelze označit jako vědecký - potvrdí Vám to každý poctivý vědec. ;-)

+3/0
4.6.2017 20:02

P52e56t35r 52H23l32i81n21o23m37a17z 5853919427

Takový graf existuje a už jsem ho v jednom článku dával, ale jsou to jenom odhady. Graf jsem popsal. A nezmiňuju se tam, že pojednává o vlivu člověka. Očekával jsem, že si to čtenář domyslí, poněvadž ten teplotní dlouhodobý charakter je jasný. Potvrdí Vám to každý poctivý klimatolog.

0/0
4.6.2017 22:27

P91e31t38r 96H73l14i29n87o69m50a60z 5513599307

Tady v tomto článku jsem ho dával. http://hlinomaz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=373749

0/0
4.6.2017 22:41
Foto

W89a14l69d35a 36W18i62n59t76e12r 6407609421549

Přesně o tom grafu ve Vašem blogu se bavím a ten je produktem NASA. Mimo to, máte jej nalepený k vlivu člověka a čtenář, který o tom něco málo ví, počítá s ostatními vlivy, pokud je ve výsledku presentován globální stav. Poctivý klimatolog chce relevantní data z dlouhodobého hlediska a ta chybí - právě viz Váš graf, kde je patrná klesající tendence v jeho samém počátku od neznámé hodnoty. Pokud píšete do oddělení Věda, mělo by být prosto tendenčních záměrů. V jiné oddělení o tom samém (četl jsem), jakýsi pokrok je, zřejmě pod vlivem této diskuse i v převzaté terminologii, ovšem zůstáváte u spekulací a neakceptujete absenci dat. V oddělení lidové zábavy se však z toho nestřílí a víra není překážkou. Poctivá věda musí stavět na relevantních datech z dlouhého časového horizontu a pokud se cucá z prstu, jde o lháře.

0/0
4.6.2017 22:49

P89e47t39r 67H22l85i74n91o19m79a58z 5103869327

Myslíte si, že jsem žádný článek v rubrice "věda" nečetl? Nedělejte ze mě vola, buďte tak hodný. Já myslím, že je v pořádku, že jsem ten graf použil na ukázku k tomu, abych ukázal vliv člověka. Jde totiž o charakter teplotního vývoje. Přírodní vlivy se tam ztrácí a antropogenní naopak vyniká.

0/0
4.6.2017 23:07
Foto

W67a64l11d62a 80W31i90n32t32e47r 6597659341389

Takže jsem se nemýlil v tom, že graf měl tendenčně ukázat na vliv člověka, než na globální vliv mnoha faktorů - graf není o vlivu člověka. Pokud máte problém s nějakým politikem (Klasue neznám), zvolil jste špatné oddělení. Vaše presentované doměnky nemají vědecké opodstatnění - musel by jste dát k dispozici obsáhlou studii s vývojem v čase v dlouhodobém časovém horizontu s přihlédnutím na další vlivy. Bohužel, takové podklady nemá nikdo a proto se spekuluje. Někteří už budují dogma, ale nebylo by poctivější cosi vyhodnotit až po obdržení relevantních dat, tj zda li lidská činnost převažuje nad přírodní či nikoliv a teprve pak z toho něco vyvozovat, než být se vším hotov s nepodloženým konstatováním, že se v tom ta přírorní ztrácí? Co myslíte? PS Vola ze sebe můžete udělat maximálně sám - nikdy nic nesvádějte na jiné.

0/0
4.6.2017 23:50

P70e61t93r 42H53l85i42n79o12m31a83z 5473439257

Prevazuje, proto jsem ho pouzil. Kratkodobe vykyvy na grafu moc nepoznate. Nenapsal jsem jeden jediny clanek. Tohle byla takova rychlovka. I politika je veda, tak me prosim nenapominejte. Diky

0/0
5.6.2017 0:48
Foto

W22a59l55d76a 18W74i36n18t46e38r 6977619321979

Musel by jste to převažující dokázat - to také neumím ani nikdo a s napomínáním diskutujících jste začal Vy. Co se týče duplicity článků, chyba je na mé straně - zaměnil jsem Vás s někým - stejná rétorika, stejná víra, stejní politici... Pokud chcete psát o humanitních vědách, piště, ale co s tím mají dělat empirické. Pojit je mohou vědy sociální, ale nikde jsem v textu nezaznamenal např. ekonomický dopad aj.

+1/0
5.6.2017 7:58

P25e16t30r 61H30l50i62n47o27m64a66z 5433469347

Mám dokázat něco, co už dokázané je? Graf jasně vše naznačuje. Někdo to nevidí, někdo ano. Číst v rubrice věda si někdy vyžaduje mít také na to buňky. Někteří neumějí ani číst. A Vy po mě chcete, abych psal ještě větší složitosti. ;-D

0/0
5.6.2017 8:24

V84l97a41d95i83m56í17r 20J86a13v87o25r62a 4440532566138

To po vás nikdo rozumný chtít nemůže.

0/0
31.7.2017 21:49

V54l33a19d80i86m24í63r 84J23a74v58o22r38a 4220502416898

Pardon, ale když tohle potvrdí, pak je to s tou jeho poctivostí hodně chabé.

0/0
31.7.2017 21:47

J82a61n 40Š65v64a48d51l18e95n43k58a 9414349980

V tom článku to vysvětlujete nepřesně. Není žádný rozdíl mezi člověkem a třeba rostlinou produkovaným CO2. Problematický může být nárůst koncentrace, ať už pochází z jakýchkoli zdrojů.

0/0
4.6.2017 21:55

P13e73t17r 63H87l22i25n13o21m26a42z 5983439417

Je to rozdíl. CO2 produkovaný lidmi je navíc. Sice dochází k zpětným vazbám, ale rozdíl to je.

+1/0
4.6.2017 22:28

J60a73n 74Š75v73a31d53l69e94n72k88a 9684709390

Myslel jsem chemické hledisko. Trochu se liší v izotopovém složení, ale chemicky je to totéž. Když vám dám vzorek vzduchu, nikterak v něm nepoznáte, co z CO2 přidal člověk.

0/0
5.6.2017 20:30

A78l28e30š 35M80o50r59b18i63c15e86r 2529762675571

Já bych Václava Klause při diskusi o klimatu prostě vůbec nebral vážně.

Ve své knize Modrá, nikoliv zelená planeta např. píše -- a potvrdil to i v nedávném rozhovoru --, že Finsko má průměrnou teplotu o 20°C nižší než Singapur, přitom oba státy dosahují podobnou úroveň ekonomiky. A z toho mu jaksi vyplývá, že zvýšení průměrné teploty celé planety o 1°C v průběhu krátké doby (plus jasný trend) nemá žádný význam.

To je logika panečku!

S Václavem Klausem se o klimatu zkrátka nemá cenu bavit, on o tom nic neví.

(ostatně proto taky jezdí o klimatu diskutovat na obskurní politické konference, klimatologům je k smíchu)

+3/−11
4.6.2017 16:28

K28a49m32i49l 18S75e45d68l82á65č59e76k 1586149216891

Jaký je Váš názor na Lomborga?

+1/0
4.6.2017 16:52

A98l53e53š 73M42o97r22b72i61c90e11r 2649202705851

Další ekonom, který mluví o věcech, kterým nerozumí a rád si z faktů vybírá ty, které se mu hodí.

+1/−6
4.6.2017 17:08

K78a75m11i46l 53S48e46d31l31á12č81e61k 1526259896811

Mně se docela zalíbila myšlenka prezentovaná v tomto videu.

https://www.youtube.com/watch?v=Dtbn9zBfJSs

0/0
4.6.2017 18:40
Foto

F59r59a92n96t52i33š23e83k 85K51š19í75r 2559846445

No já si myslím, že tomu rozumí a rozhodně si nevybírá co se mu hodí, protože původně chtěl, na základě sbíraných statistických dat, dokázat, že hnutí bojující za ekologii, mají pravdu, když hovoří o ekologických katastrofách způsobených člověkem, které mají vliv na globální situaci naší planety. Bohužel z dat mu vyšel opak toho co tvrdil. Přesto ty výsledky zveřejnil a shrnul je ve své nejznámější knize Skeptický ekolog.

+2/0
4.6.2017 19:14



AUDIOZÁZNAM

Petice

Zmeškali jste přenos čtení Davida Vlka? Poslechněte si ho tady.



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.